Voor video game streamers is de aantrekkingskracht van Twitch groot. Grind hard, zegt men, en je krijgt genoeg volgers om van "Twitch streamer" je fulltime baan te maken. Je zou zelfs een beroemdheid kunnen worden, een cameo in Free Guy. De realiteit is anders. Burnout is onlosmakelijk verbonden met de identiteit van het platform. Streamers zwoegen voor de goedkeuring van publiek en algoritme. Zelfs Pokimane, een van de beroemde gezichten van de site, heeft een lange pauze moeten nemen. Kleinere streamers branden ook uit, anoniem: slechts enkelen verdienen genoeg om in hun levensonderhoud te voorzien. Van de 6 miljoen mensen die inhoud maken op het platform, streamt meer dan 90 procent naar minder dan zes kijkers; 25 procent van de top 10.000 best betaalde streamers verdient minder dan het minimumloon.
Deze stand van zaken heeft veel streamers hun goede wil ontnomen. Deze week zal Twitch nog meer frustratie oproepen wanneer het "hosting" schrapt, een functie waarmee streamers live-uitzendingen van een ander kanaal op hun eigen pagina kunnen opnemen. Voeg daarbij Twitch president Dan Clancy' aankondiging vorige maand dat het bedrijf zou beginnen met het geven van streamers een lagere inkomstenverdeling in 2023 en je hebt veel makers afvragen of succes op Twitch is zelfs de moeite waard - of mogelijk op alle.
De verdeling van de inkomsten is bijzonder pijnlijk. Onder de nieuwe voorwaarden, top streamers op een 70
De logica hier is populistisch, maar het mist de herverdeling: Twitch heeft erkend dat sommige streamers beter deden dan anderen; nu begint het tijdperk waarin iedereen dezelfde slechte deal krijgt, deels gerechtvaardigd omdat Twitch veel kost om uit te voeren. (Het is vermeldenswaard dat Twitch eigendom is van Amazon, dat AWS beheert, dat Twitch host; de schuld geven aan hostingkosten heeft streamers verbijsterd achtergelaten). Verwijdering van de hosting functie voelt als Twitch maken de top moeilijker te beklimmen; de verminderde inkomsten split is gewoon een andere reden om niet te proberen.
Veel streamers hebben al lang geleden ontdekt dat streaming alleen - het dagelijks creëren van inhoud op de dienst - gewoon niet genoeg is om een aanhang aan te trekken. In tegenstelling tot gaming, waar grinding, hoe moeizaam ook, tot vooruitgang moet leiden, levert grinding op Twitch geen gelijkwaardige beloning op. Veel deelnemers houden zich bezig met een cultuur van tienduizend uur die in feite Sisypheaans is. Je zult nooit het heilige land van het Twitch-partnerschap bereiken (en daarmee de belofte van betere tools en een potentieel stabiel inkomen), zonder dit te weten: Je laat je Twitch-publiek groeien op andere platforms dan Twitch.
Het succes heeft deze strijd er niet beter op gemaakt. Het platform groeide aanzienlijk tijdens de pandemie; totale uren bekeken ging van 9 miljard in 2019 tot 24 miljard in 2021. Het doorsijpelen in het publieke bewustzijn als een plek waar je meer kunt doen dan gamen, zoals kookprogramma's opzetten, of praten over politiek of Johnny Depp, benadrukt hoe integraal Twitch ' s interactieve model is geworden, met name als vervanging voor of alternatief voor terrestrische televisie of gescripte entertainment. Maar met de groei van het publiek is ook het aantal kanalen toegenomen. Zelfs met kijkers die naar meerdere streams kijken, is er niet genoeg gemeenschap om rond te gaan.
Streaming is precaire arbeid, legt Jamie Woodcock uit, hoofddocent aan de Universiteit van Essex. In 2017 schreef hij een artikel waarin hij de spanningen onderzocht die inherent zijn aan het omzetten in een inkomen. Zelfs vijf jaar geleden was het al duidelijk dat het gebruikersbestand van Twitch een piramide was, waar slechts een paar gelukkigen al het geld en de aandacht aan de top opleverden. Toch verleidt de top nog steeds velen tot een geïdealiseerde gok. "De kans dat je geld kunt verdienen met videospelletjes," zegt hij. "Ik bedoel, het lijkt veel aantrekkelijker dan inklokken bij een horecabaan en fooien krijgen van de baas, en dan moeten overwerken. Toch? "
De beslissing van Twitch om zich te richten op live content drijft de grindcultuur, legt Nash uit via Discord. Anders dan op YouTube zijn streamers alleen waardevol voor Twitch als ze live zijn. Ze besteden dus een absurde hoeveelheid tijd op de website, en die drukte sijpelt naar beneden. Nash plaatste in 2020 een video over dit onderwerp, als reactie op een Reddit-post die streamers opriep om te blijven grinden en vrienden te laten vallen die zeiden dat ze moesten chillen. Deze misvatting is nog steeds wijdverspreid, maar anekdotisch zegt hij dat streamers de truc doorhebben. (Sommigen hebben gedreigd zich terug te trekken van TwitchCon of te staken).
" Ik denk dat voor kleinere omroepen en middelgrote omroepen de laatste twee maanden dingen zijn veranderd," zegt Nash. "Ze beginnen multi-streaming en alternatieve platformopties te overwegen, en ze beginnen zich te realiseren dat dit oude verhaal dat hen is verteld over ontdekking op Twitch niet echt waar is. "
Sommige streamers weten dit al een tijdje, zoals Shawn Gilhuly, een Twitch-partner met meer dan 44.000 volgers. Er zijn geen Twitch-only streamers die hun weg naar de top slijpen, legt hij uit. Tenzij je ' re beroemd in het echte leven, of krijgen gezegend door de Twitch goden - zoals wordt geplaatst op het dashboard, zoals hij was tijdens Pride maand - u moet verbindingen met een grote maker ' s gemeenschap, of u moet diversifiëren op andere platforms. Hij was in staat om te bouwen een beetje van een aanhang via invallen - het verzenden van kijkers naar een andere streamer ' s kanaal - maar, belangrijker nog, hij deed het door live te gaan op TikTok voor 15 tot 30 minuten en vervolgens uit te nodigen mensen naar Twitch.
" Zonder TikTok zou ik nooit alleen op Twitch zijn gegroeid. Point blank, periode, "zegt Gilhuly. Irritatie over hosting ' s verwijdering vloeit voort uit deze strijd: Het was algemeen aanvaard dat gehost worden op het kanaal van een ander leidde tot meer kijkers en een schot op een plek op de voorpagina van Twitch. Met ontdekking op het platform zo moeilijk, de verwijdering voelt als, op zijn minst, een verkeerde prioriteit voor het bedrijf.
Aki Mikan (orangeisborange), wiens kanaal kleiner is met ongeveer 1.441 volgers, legt via Discord uit dat hoewel Twitch "een behoorlijk platform" blijft, het opbouwen van een publiek steeds moeilijker is geworden. Kleine makers worden nog steeds geleid om te geloven dat ze succes kunnen vinden door dagelijkse streaming, zegt ze, en mensen houden meer voor zichzelf en zijn minder geneigd om anderen te helpen. Haar eigen groei komt van Twitter en TikTok, evenals haar esports-team, Grand Scheme Gaming (GSG). "Twitter ' s engagement mentaliteit, en TikTok ' s posting trends, helpen verschillende makers gezien te worden," zegt ze. "Ik kan niet hetzelfde zeggen met Twitch. Ik zou zeggen dat twee of drie keer de inspanning is vereist op Twitch [in vergelijking met] Twitter of TikTok. "
Wat kan Twitch doen om het schip recht te trekken? Volgens Mark Johnson, docent digitale cultuur aan de Universiteit van Sydney en co-auteur van Woodcock, is er een malaise ontstaan over het platform. "Dit is een heel nieuw soort 'periode' voor Twitch als platform, omdat het van een lange periode van vrij snelle verandering en over het algemeen enorme positiviteit van de gebruikers steeds meer overgaat in een periode van echt heel weinig verandering en groeiende ontevredenheid," zegt hij. Zelfs Gilhuly, die zich goed behandeld voelt als Twitch-partner, zag het nieuws over de inkomstenverdeling en dacht: "O nee, wat komt er nu? "
" Aangezien meer streamers naar Twitch zijn gekomen, vertellen veel van hen ons dat het ' s geworden meer concurrentie om kijkers te groeien, "zegt Twitch woordvoerder Samantha Faught. "Het verbeteren van de ontdekking om streamers in staat te stellen hun gemeenschappen te laten groeien is een van onze topprioriteiten als bedrijf. " Twitch voegt eraan toe dat partners nu kunnen livestreamen op andere diensten en platforms "om hen de flexibiliteit te geven hun merken verder uit te bouwen en nieuwe kijkers in hun gemeenschappen op Twitch te brengen. "
Streamers zitten vol grotere ideeën, van het terugschroeven van advertenties tot het focussen op kleinere makers. Mikan stelt voor om de "aanbevolen kleinere gemeenschappen" sectie op de voorgrond te plaatsen. "Als het aan mij lag, denk ik dat Twitch een evenement zou moeten hebben dat kleinere streamers op de voorpagina zet, of een evenement zou moeten hebben dat hun waardering toont voor affiliate en niet-affiliate makers," schrijft ze.
Meer dan wat dan ook, zegt Gilhuly, Twitch moet luisteren. Het is het bedrijf 's algemeen gebrek aan transparantie en communicatie, het uitnodigen van vertrouwde leden van de gemeenschap te ontmoeten en vervolgens negeren hun suggesties, (zoals dit, zegt hij) dat is het meest frustrerend. "Als makers en kijkers willen iets ... waarom niet ze gewoon doen? "zegt hij. "Ik denk dat het grootste probleem dat ik merk is dat Twitch opnieuw de band met de makers verliest. De huidige leiding van Twitch doet me nadenken over vragen als 'Waar krijgt mijn gemeenschap nu mee te maken? '"
