Videomängude striimijate jaoks on Twitchi atraktiivsus suur. Kui kõvasti lihvida, kõlab põhimõte, siis kogud piisavalt jälgijate arvu, et teha "Twitch- striimeri" oma täistööajaga tööks. Sinust võib isegi saada kuulsus, sa võid saada kamee-filmi Free Guy's. Tegelikkus on teistsugune. Läbipõlemine on lahutamatu platvormi " identiteedist. Streamerid pingutavad publiku ja algoritmi heakskiidu nimel. Isegi Pokimane, üks sait " s kuulsad näod, on pidanud võtma pikema aja maha. Väiksemad striimijad põlevad ka anonüümselt läbi: ainult erakordselt vähesed teenivad piisavalt, et elatist teenida. 6 miljonist inimesest, kes loovad platvormil sisu, voogedastab üle 90 protsendi vähem kui kuuele vaatajale; 25 protsenti 10 000 kõige paremini tasustatud voogedastajast teenib vähem kui miinimumpalka.
Selline olukord on paljudele voolijatele head tahet õõnestanud. Sel nädalal tekitab Twitch rohkem pettumust, kui ta eemaldab "hosting", funktsiooni, mis võimaldab striimijatel varjata teise kanali otseülekannet oma lehele. Lisage sellele Twitchi president Dan Clancy " s teatis eelmisel kuul, et ettevõte hakkab andma striimijatele väiksema tulu jagamise 2023. aastal ja teil on palju loojaid, kes mõtlevad, kas edu Twitchis on isegi seda väärt - või üldse võimalik.
Tulude jagunemine on eriti valus. Uute tingimuste kohaselt on top striimijad 70
Siinne loogika on populistlik, kuid puudub ümberjagamine: Twitch on tunnistanud, et mõned striimijad olid paremini kui teised; nüüd algab ajastu, kus kõik saavad sama halva tehingu, mis on osaliselt õigustatud, sest Twitch maksab palju, et juhtida. (Tasub märkida, et Twitch kuulub Amazonile, kes haldab AWS-i, mis võõrustab Twitchi; hostingukulude süüdistamine on jätnud striimijad segadusse.) Hosting-funktsiooni eemaldamine tundub, et Twitch teeb tippu raskemini tõusu; vähenenud tulude jagamine on lihtsalt veel üks põhjus, miks mitte proovida.
Paljud striimijad said juba ammu aru, et ainult striimimine - tegelik igapäevane teenuse sisu loomine - ei ole lihtsalt piisav, et meelitada poolehoidjaid. Erinevalt mängimisest, kus lihvimine, ükskõik kui vaevaline see ka poleks, peaks viima edasiminekuni, ei too Twitchis lihvimine samaväärset tasu. Paljud osalejad tegelevad kümne tuhande tunni kultuuriga, mis on põhimõtteliselt Sisyfea. Sa ' ei jõua kunagi Twitchi partnerluse pühitsetud maadele (ja sellega koos lubadus paremate tööriistade ja potentsiaalselt stabiilse sissetuleku kohta), ilma seda teadmata: Te kasvatate oma Twitchi publikut muudel platvormidel kui Twitch.
Edu ei ole seda võitlust parandanud. Platvorm kasvas pandeemia ajal märkimisväärselt; vaadatud tundide koguarv kasvas 2019. aasta 9 miljardilt 24 miljardile 2021. aastal. Selle imbumine avalikku teadvusesse kui koht, kus saab teha rohkem kui mängu, nagu panna toiduvalmistamise saateid või rääkida poliitikast või Johnny Deppist, rõhutab, kui lahutamatuks on muutunud Twitch " interaktiivne mudel, eriti kui maapealse televisiooni või stsenaariumiga meelelahutuse asendaja või alternatiiv. Aga kui publik on kasvanud, siis on ka kanalite arv kasvanud. Isegi kui vaatajad vaatavad mitmeid voogusid, ei ole piisavalt kogukonda.
Streaming on ebakindel töö, selgitab Essexi ülikooli vanemlektor Jamie Woodcock. Ta oli 2017. aastal kaasautoriks dokumendis, milles uuriti selle elatusvahenditeks muutmisega kaasnevaid pingeid. Juba viis aastat tagasi oli ilmne, et Twitch " kasutajabaas oli püramiid, kus ainult mõned õnnelikud vähesed andsid kogu raha ja tähelepanu tipus. Ometi ahvatleb tipp ikka veel paljusid võtma idealiseeritud hasartmängu. " Võimalus, et sa võid teenida raha videomänge mängides, " ütleb ta. " Ma mõtlen, et see tundub palju ahvatlevam kui külalislahkuse töökohal kellaajaline töötamine, kus ülemus võtab jootraha ja peab siis ületunnitööd tegema. Kas pole? "
Twitch ' s otsus keskenduda live-sisu ajab grind kultuuri, Nash selgitab üle Discord. Erinevalt YouTube'ist on voogedastajad väärtuslikud Twitchile ainult siis, kui nad ' re live. Seega veedavad nad absurdselt palju aega veebisaidil ja see hustle tilkub alla. Nash postitas selle teema kohta 2020. aastal video, vastates Redditi postitusele, mis kutsus striimereid üles jätkama grindimist ja kukutama sõpru, kes ütlesid neile, et nad peaksid rahunema. See väärarusaam on ikka veel laialt levinud, kuid anekdootide sõnul on striimijad tema sõnul vatipärased. (Mõned on ähvardanud TwitchConist loobuda või streikida).
" Ma arvan, et väiksemate ringhäälinguorganisatsioonide ja keskmise suurusega ringhäälinguorganisatsioonide jaoks on asjad viimase kahe kuu jooksul muutunud," ütleb Nash. " Nad on hakanud kaaluma multi-striimimise ja alternatiivsete platvormide võimalusi ning nad on hakanud mõistma, et see vana lugu, mida neile on räägitud Twitchi avastamisest, ei ole tegelikult tõsi. "
Mõned striimijad on seda juba mõnda aega teadnud, näiteks Shawn Gilhuly, Twitchi partner, kellel on üle 44 000 jälgija. Ainult Twitchi striimijad, kes lihvivad end tippu, ei ole olemas, selgitab ta. Kui sa ' re kuulus reaalses elus või saada õnnistatud Twitchi jumalate poolt - nagu panna armatuurlauale, nagu ta oli Pride'i kuu ajal - vajate ühendusi suure looja ' s kogukonnaga või peate mitmekesistama teistel platvormidel. Ta suutis ehitada natuke järgijate kaudu raideid - saatmine vaatajad teise striimeri ' s kanal - kuid, mis veelgi olulisem, ta tegi seda, minnes live TikTok 15 kuni 30 minutit ja siis kutsudes inimesi Twitch.
" Ilma TikTokita ei oleks ma kunagi lihtsalt Twitchis kasvanud. Punkt, punkt, " ütleb Gilhuly. Ärritus hosting " s eemaldamine tuleneb sellest võitlusest: Üldiselt oli aktsepteeritud, et teise kanalil hostimine tõi kaasa rohkem vaatajaid ja võimaluse saada koht Twitchi esilehel. Kuna platvormi avastamine on nii raske, tundub eemaldamine vähemalt ettevõtte jaoks ekslik prioriteet.
Aki Mikan (orangeisborange), kelle kanalil on umbes 1441 jälgijat, selgitab Discordi kaudu, et kuigi Twitch on endiselt " korralik platvorm, on publiku loomine muutunud üha raskemaks. Väikesed loojad usuvad tema sõnul endiselt, et nad võivad leida edu igapäevase striimimise kaudu, ning inimesed hoiavad rohkem enda sees ja on vähem altid teisi aitama. Tema enda kasv tuleb Twitterist ja TikTokist, samuti tema espordimeeskonnast Grand Scheme Gaming (GSG). " Twitter " s engagement mentaliteet ja TikTok " s postitamise suundumused, aitavad mitmed loojad saada näha, " ütleb ta. " I can ' t öelda sama Twitchiga. Ma " ütleksin, et Twitchis [võrreldes] Twitteri või TikTokiga on vaja kaks või kolm korda rohkem pingutusi. "
Mida saab Twitch teha, et laeva paremaks muuta? Platvormi üle on asunud halb enesetunne, väidab Mark Johnson, Sydney ülikooli digitaalse kultuuri lektor ja Woodcocki kaasautor. " See on väga uus "periood" Twitchi kui platvormi jaoks, kuna see "on läinud pikast üsna kiirete muutuste ja üldiselt tohutu kasutajate positiivsuse perioodist üha enam väga väheste muutuste ja kasvava rahulolematuse perioodiks, " ütleb ta. Isegi Gilhuly, kes tunneb, et ta ' s koheldakse hästi kui Twitchi partner, nägi tulude jagamise uudiseid ja mõtles " Oh ei, mis ' s järgmine tulla? "
" Kuna rohkem voogedastajad on tulnud Twitchi, paljud neist ütlevad meile, et see " s saanud konkurentsivõimelisemaks, et kasvatada vaatajaid, " ütleb Twitchi pressiesindaja Samantha Faught. " Avastamise parandamine, et võimaldada striimijatel oma kogukondi kasvatada, on üks meie kui ettevõtte peamisi prioriteete. " Twitch lisab, et partnerid saavad nüüd livestreamida teistes teenustes ja platvormidel ", et anda neile paindlikkust oma brändide edasiseks ehitamiseks ja uute vaatajate toomiseks oma kogukondadesse Twitchis. "
Streamerid on täis suuremaid ideid, alates reklaamide vähendamisest kuni väiksematele loojatele keskendumiseni. Mikan soovitab panna " soovitatud väiksemate kogukondade " sektsiooni esiplaanile. " Kui see oleks minu otsustada, siis arvan, et Twitchil peaks olema üritus, mis paneks väiksemad striimijad esilehele, või oleks üritus, mis näitaks nende tunnustust partner- ja mittepartnerlike loojate suhtes, " kirjutab ta.
Gilhuly ütleb, et Twitch peab eelkõige kuulama. It ' s the company ' s üldine läbipaistvuse ja kommunikatsiooni puudumine, kutsudes usaldusväärseid kogukonna liikmeid kohtuma, siis ignoreerides nende ettepanekuid (nagu see, ütleb ta), mis ' s kõige masendavam. " Kui loojad ja vaatajad tahavad midagi ... miks ei " t nad lihtsalt teevad seda? " ütleb ta. " Ma arvan, et suurim probleem, mida ma märkan, on see, et Twitch on taas kord kaotamas oma sidet oma loojatega. Twitchi praegune juhtkond paneb mind mõtlema sellistele küsimustele nagu " Millega peab minu kogukond edasi tegelema? '"
