Для стримеров видеоигр привлекательность Twitch очень велика. Упорно трудитесь, гласит максима, и вы наберете достаточно подписчиков, чтобы сделать "стримера Twitch" своей постоянной работой. Вы даже можете стать знаменитостью, получить эпизодическую роль в фильме "Свободный парень". На самом деле все обстоит иначе. Выгорание неотделимо от идентичности платформы. Стримеры трудятся ради одобрения аудитории и алгоритма. Даже Покимане, одно из известных лиц сайта, вынужден был взять длительный отпуск. Мелкие стримеры тоже выгорают, причем анонимно: лишь немногие из них зарабатывают достаточно, чтобы зарабатывать на жизнь. Из 6 миллионов человек, создающих контент на платформе, более 90 процентов стримят менее чем для шести зрителей; 25 процентов из 10 000 самых высокооплачиваемых стримеров зарабатывают меньше минимальной зарплаты.
Такое положение дел лишило многих стримеров доброй воли. На этой неделе Twitch спровоцирует еще большее разочарование, когда удалит "хостинг" - функцию, позволяющую стримерам встраивать прямую трансляцию другого канала на свою страницу. Добавьте к этому заявление президента Twitch Дэна Клэнси в прошлом месяце о том, что компания начнет предоставлять стримерам меньшую долю дохода в 2023 году, и вы получите множество создателей, задающихся вопросом, стоит ли вообще успех на Twitch того - или возможен ли он вообще.
Особенно болезненным является разделение доходов. Согласно новым условиям, ведущие стримеры на 70
Логика здесь популистская, но ей не хватает перераспределения: Twitch признал, что некоторые стримеры работали лучше других; теперь начинается эра, когда все получают одинаково плохие условия, оправданные отчасти тем, что Twitch обходится дорого. (Стоит отметить, что Twitch принадлежит компании Amazon, которая управляет AWS, на базе которой работает Twitch; обвинения в стоимости хостинга вызывают недоумение у стримеров). Устранение функции хостинга похоже на то, что Twitch усложняет восхождение на вершину; уменьшение доли дохода - еще одна причина не пытаться это сделать.
Многие стримеры уже давно поняли, что одного стриминга - собственно ежедневного создания контента на сервисе - недостаточно для привлечения подписчиков. В отличие от игр, где шлифовка, какой бы трудоемкой она ни была, должна привести к прогрессу, шлифовка на Twitch не приносит эквивалентного вознаграждения. Многие участники занимаются культурой десяти тысяч часов, которая, по сути, является сизифовой. Вы никогда не достигнете святых земель партнерства в Twitch (а вместе с этим и обещания лучших инструментов и потенциально стабильного дохода), не зная этого: Вы выращиваете свою аудиторию Twitch на платформах, отличных от Twitch.
Успех не улучшил эту борьбу. Во время пандемии платформа значительно выросла; общее количество просмотренных часов увеличилось с 9 миллиардов в 2019 году до 24 миллиардов в 2021 году. Ее просачивание в общественное сознание как места, где можно не только играть, но и устраивать кулинарные шоу, говорить о политике или Джонни Деппе, подчеркивает, насколько неотъемлемой стала интерактивная модель Twitch, особенно в качестве замены или альтернативы эфирному телевидению или сценарным развлечениям. Но с ростом аудитории растет и количество каналов. Даже если зрители смотрят несколько потоков, сообщества не хватает.
Стриминг - это ненадежный труд, объясняет Джейми Вудкок, старший преподаватель Эссекского университета. В 2017 году он в соавторстве написал работу, в которой рассматриваются противоречия, связанные с превращением стриминга в источник средств к существованию. Еще пять лет назад было очевидно, что база пользователей Twitch представляет собой пирамиду, в которой лишь немногие счастливчики получают все деньги и внимание на вершине. И все же вершина по-прежнему соблазняет многих принять идеализированную авантюру. "Шанс заработать деньги, играя в видеоигры", - говорит он. "Я имею в виду, что это выглядит гораздо привлекательнее, чем приходить на работу в гостиницу и получать чаевые от босса, а затем работать сверхурочно. Верно? "
Решение Twitch сосредоточиться на живом контенте определяет культуру grind, объясняет Нэш через Discord. В отличие от YouTube, стримеры ценны для Twitch только в прямом эфире. Поэтому они проводят на сайте абсурдное количество времени, и эта суета просачивается вниз. В 2020 году Нэш опубликовал видео на эту тему, отвечая на сообщение на Reddit, в котором стримеров призывали продолжать заниматься стримингом и бросать друзей, которые говорили им остыть. Это заблуждение все еще широко распространено, но, по его словам, стримеры все чаще попадаются на эту уловку. (Некоторые из них угрожают отказаться от участия в TwitchCon или забастовкой).
" Я думаю, что для небольших и средних вещателей все изменилось за последние два месяца, - говорит Нэш. Они начинают рассматривать варианты мультистриминга и альтернативных платформ, и они начинают понимать, что старая история, которую им рассказывали об открытии на Twitch, на самом деле не совсем правдива". "
Некоторые стримеры знают об этом уже давно, например, Шон Гилхули, партнер Twitch с более чем 44 000 подписчиков. Не существует стримеров, работающих только на Twitch, которые прокладывают себе путь к вершине, объясняет он. Если только вы не знамениты в реальной жизни или не получили благословение богов Twitch - например, вас поместили на приборную панель, как это было во время месяца гордости, - вам нужны связи с большим сообществом создателей, или вам нужно диверсифицировать свою деятельность на других платформах. Он смог создать некоторое количество поклонников благодаря рейдам - отправке зрителей на канал другого стримера - но, что более важно, он сделал это, выходя в прямой эфир на TikTok на 15-30 минут, а затем приглашая людей на Twitch.
" Без TikTok я бы никогда не вырос только на Twitch. И точка, и точка", - говорит Гилхули. Раздражение по поводу удаления хостинга проистекает из этой борьбы: Было общепринято, что хостинг на чужом канале дает больше зрителей и шанс на место на первой странице Twitch. Учитывая, что на платформе так сложно найти новых участников, удаление хостинга кажется, по меньшей мере, ошибочным приоритетом компании.
Аки Микан (orangeisborange), на чьем канале меньше подписчиков - около 1 441, объясняет через Discord, что, хотя Twitch остается "достойной платформой, создать аудиторию становится все труднее". По ее словам, мелким создателям все еще внушают, что они могут добиться успеха благодаря ежедневному стримингу, а люди больше держатся сами по себе и менее склонны помогать другим. Ее собственный рост происходит благодаря Twitter и TikTok, а также ее эспортивной команде Grand Scheme Gaming (GSG). "Менталитет вовлеченности в Twitter и тренды постинга в TikTok помогают нескольким авторам быть замеченными, - говорит она. "Я не могу сказать то же самое о Twitch. Я бы сказала, что в два или три раза больше усилий требуется на Twitch [по сравнению] с Twitter или TikTok". "
Что может сделать Twitch, чтобы исправить ситуацию? По словам Марка Джонсона, преподавателя цифровой культуры в Сиднейском университете и соавтора Вудкока, на платформе поселилось уныние. "Это очень новый "период" для Twitch как платформы, поскольку он перешел от длительного периода довольно быстрых изменений и в целом огромного позитива пользователей к периоду очень незначительных изменений и растущего недовольства", - говорит он. Даже Гилхули, который считает, что к нему хорошо относятся как к партнеру Twitch, увидев новость о разделении доходов, подумал: "О нет, что же будет дальше? "
" По мере того как все больше стримеров приходят на Twitch, многие из них говорят нам, что в борьбе за зрителей стало больше конкуренции, - говорит представитель Twitch Саманта Фоут. Улучшение возможностей обнаружения, чтобы стримеры могли развивать свои сообщества, является одним из наших главных приоритетов как компании". Twitch добавляет, что теперь партнеры могут проводить трансляции на других сервисах и платформах, "чтобы дать им гибкость для дальнейшего развития своих брендов и привлечения новых зрителей в свои сообщества на Twitch". "
Стримеры полны больших идей, от сокращения рекламы до сосредоточения внимания на небольших авторах. Микан предлагает разместить раздел "Рекомендуемые небольшие сообщества" на первом месте. "Если бы это зависело от меня, я думаю, что Twitch должен провести мероприятие, которое выведет небольших стримеров на первую страницу, или провести мероприятие, которое покажет их признательность аффилированным и неаффилированным создателям", - пишет она.
Больше всего, говорит Гилхули, Twitch нужно слушать. Именно общее отсутствие прозрачности и коммуникации, когда компания приглашает доверенных членов сообщества на встречу, а затем игнорирует их предложения (как, например, это, по его словам), вызывает наибольшее разочарование. "Если создатели и зрители хотят чего-то... почему бы им просто не сделать это? " - говорит он. "Я думаю, что самая большая проблема, которую я замечаю, заключается в том, что Twitch снова теряет связь со своими создателями. Нынешнее руководство Twitch заставляет меня задуматься над такими вопросами, как "С чем дальше придется иметь дело моему сообществу? '"
